第72页(2/2)

不过，威尔逊的遗产已经塑造了国人的思维。国领导人经常把集安全与联盟混为一谈。二战后，在向心怀疑虑的国会解释新生的大西洋联盟系时，政府发言人持把北约联盟解释成单纯的落实集安全学说的行为。政府向参议院外关系委员会提了一份分析报告，追溯历史上的联盟与北约之间的不同。他们持说，北约与领土防御无关（这对国的欧洲盟国可是新闻）。分析报告的结论是，北大西洋公约不针对任何人，只针对侵略行为。它不寻求影响不断变化的lsquo;力量均衡，而是化lsquo;原则之间的平衡58。（国务卿迪安middot;艾奇逊是位明的历史学者，足智多谋。当他把一个旨在规避集安全学说缺的条约对国会说成是落实集安全学说的措施时，人们可以想象他闪现的狡黠目光。）

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

已经退休的西奥多middot;罗斯福谴责威尔逊一战初对欧洲风雨来不理不睬。接着在一战结束时，他又质疑国代表国联提的各诉求。1918年11月宣布停战后，罗斯福写：

国家利益，在事发之后形成共同目标。在这形势，各国将对破坏和平的况达成共识，并准备采取共同行动加以抵制。但历史经验证明，这想法是站不住脚的。从威尔逊到现在，从国联到其后继者联合国，完全符合集安全概念的军事行动计划是朝鲜战争和第一次伊拉克战争。这两次军事行动之所以发生，是因为国已经声明，如果必要，国将采取单边行动（实际上，在这两次战争中，在联合国正式决议之前，国已经开始调兵遣将了）。联合国与其刺激国自行决定，不如脆决定支持国的行动。57联合国支持国，与其说表达了德共识，还不如说是争取以某方式对国的行动（早已准备就绪）施加影响。

一战爆发后，均势系崩溃了，因为它促成的联盟缺少灵活，而且被不加区别地应用于不太重要的问题，反而加剧了所有冲突。面对二战前夕最初的事件，集安全制度则表现截然相反的缺陷。捷克斯洛伐克遭到肢解，意大利袭击阿比西尼亚，德国撕毁《洛迦诺公约》，日本侵中国，国联对这些都无能为力。国联对侵略的定义模糊不清，对采取共同行动极不愿，证明即便面对对和平的公然威胁，它也起不到任何作用。在国际和平和安全遭到最严重威胁时，集安全已经多次证明运转不灵。（例如，在1973年的中东战争期间，由于安理会常任理事国彼此串通，安理会迟迟不开会，直到华盛顿和莫斯科谈判同意停火，安理会的会议才开起来。）