第90页(2/2)
在这一背景
，占用超级大国大量国防预算的最令人恐惧的武
，在领导人面对危机时失去了意义，于是双方一起自杀成了国际秩序机制。冷战期间，华盛顿和莫斯科互相挑衅也只能通过代理人战争。
时代到达巅峰时，常规力量反而扮演了关键角
。这个时代的军事斗争发生在遥远的边缘地带：朝鲜的仁川、越南的湄公河三角洲、安哥拉的罗安达，以及伊拉克和阿富汗。衡量成功的标准是对发展中国家盟友提供有效支持。简言之，大国的战略武库与想要实现的政治目标不相匹
，事态的实际发展击碎了武无所不能的错觉。
0年代和60年代，在哈佛大学、加州理工学院、麻省理工学院和兰德公司的一系列研讨会上，有人提
有限使用论，试图把武的使用限制在战场或军事目标上。但这些理论探索均告失败，因为不
设置了什么限制，一旦越过战争的门槛，现代技术就会突破有形的限制措施，对手总有能力让战争升级。最终，
苏双方的战略家在确保相互摧毁概念上至少达成了心照不宣的共识，这个概念成为时代的和平机制。鉴于苏双方都拥有能
过首
打击的武库，所以目标是消除各
骇人的威胁，让双方放弃这尝试。
对威慑力的计算都是基于各假设。它需要在各假想
况之间建立起合乎逻辑的等式，即假定伤亡
平超过四年世界大战总和，以及几天或几小时
伤亡多少人。因为从来没人真正使用过造成这类威胁的武，所以威慑在很大程度上取决于对敌人心理的影响力。20世纪50年代，
泽东声称在战争中中国不惜牺牲数亿人
，这被西方广泛认为是绪失控或意识错
的表现。2其实，这很可能是
思熟虑的结果。为了抵御前所未有的军事威胁，一个国家需要展现超越人类理解力的牺牲意愿。对于这句话，西方和华约国家都
到震撼，但它们恰恰忘记了超级大国本
的威慑理念正是建立在世界末日的风险之上。说得更委婉一些，确保相互摧毁论背后的逻辑是，领导人为了和平而故意把平民置于灭绝的威胁之。
到20世纪60年代末，两个超级大国的主
战略学说都是基于对假想敌造成无法接受的损害的能力。当然，敌人认为什么无法接受不得而知，双方也不可能就此
行沟通。
各国
了不懈努力，避免陷
拥有庞大武库却不能使用甚至不能威胁使用的困境。人们曾经推演复杂的战争场景。但据我所知（一度我也能直接知悉），在两个超级大国之间的
危机中，双方都没有达到真正使用武的地步。3除了在1962年古
导弹危机中，苏联某个作战师起初获得授权可以使用武行自卫，在相互对抗或针对第三方非国家时，双方都没有接近使用武的临界
。
本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)